Joan Ridao

Torna la guerra de banderes (ara als tribunals). La doctrina de la STS de 26 de maig de 2020 sobre l’exhibició de símbols polítics no oficials o com voler tapar el sol amb la mà.

Introducció


La Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem (TS) va dictar el 26 de maig passat una sentència que fixa doctrina i que determina que no és compatible ni amb la Constitució (CE) ni amb el marc legal i, en particular, amb el deure d’objectivitat i neutralitat de les administracions públiques, la utilització, fins i tot ocasional, de banderes no oficials a l’exterior dels edificis i espais públics, tot i que aquestes no substitueixin la bandera d’Espanya i les altres banderes legalment o estatutàriament instituïdes, sinó que hi concorrin.

La sentència es referia a un acord del Ple de l’Ajuntament de Santa Cruz de Tenerife, del 30 de setembre de 2016, que reconeixia l’ensenya de set estrelles verdes com un dels símbols del poble canari, i que acordava la seva hissada el 22 d’octubre de 2016 —en commemoració del seu 52è aniversari— a la vorera exterior de l’edifici, davant de la façana de la corporació, i en un pal auxiliar. El TS raona l’anul·lació d’aquell acord perquè la Llei 39/1981, de 28 d’octubre, per la qual es regula l’ús de la bandera d’Espanya i el d’altres banderes i ensenyes, estableix la forma com ha de col·locar-se no només la bandera d’Espanya sinó també la de les comunitats autònomes i els ens municipals, i perquè, encara que l’acord fos adoptat per un òrgan col·legiat i amb el vot de la majoria dels grups polítics, no s’incardinava en el marc competencial fixat per la Llei 7/1985, de 2 de abril, reguladora de les bases del règim local.

Enllaç a l’article sencer.

Últims llibres

Twitter / X

  • ⚫ Mor Josep Maria Salvatella, primer alcalde de Llançà des del retorn de la democràcia, a 88 anys

    També va destacar per la seva trajectòria com a escriptor i per ser membre del Parlament per CiU

    La investigació sobre Zapatero pel cas Plus Ultra obre un debat jurídic fonamental: on acaba el lobbisme legítim i on comença el tràfic d'influències? La línia és fina, però existeix, i és hora de clarificar-la (1)

    El cas Zapatero torna a posar damunt la taula una qüestió incòmoda: què poden fer —i què no— els expresidents quan abandonen el càrrec?

    En parlo, avui, al @diariARA (1)

    La investigación sobre Zapatero y el caso Plus Ultra ha reabierto un debate muy interesante: ¿cuándo una actividad de influencia es legítima y cuándo se convierte en un delito? Hablo de ello en @araencastellano (1)

    Veure més